Formation Prise de décision à LucerneUn bon résultat prouve-t-il que votre équipe a bien décidé ?
Quand un projet réussit, il paraît naturel de féliciter la décision qui l'a lancé. Mais comment évaluer ce choix sans lui attribuer, après coup, des qualités que son résultat ne suffit pas à démontrer ?
1. Ce que la littérature établit : le résultat influence l'évaluation
Jonathan Baron et John C. Hershey (1988, Journal of Personality and Social Psychology) montrent expérimentalement que l'issue d'une décision influence l'évaluation de sa qualité, même lorsque les informations disponibles au moment du choix restent identiques. Une issue favorable conduit à juger plus positivement le décideur et son raisonnement. Ce biais de résultat rend problématique une pratique courante : prendre la réussite pour preuve que la méthode était bonne.
2. Un second mécanisme : le passé devient artificiellement prévisible
Baruch Fischhoff (1975, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) montre que connaître l'issue d'un événement modifie l'estimation rétrospective de sa probabilité. Après coup, ce qui s'est produit semble avoir été plus prévisible qu'avant. Ce biais rétrospectif ne se confond pas avec le biais de résultat : il transforme la reconstruction de ce que l'on pouvait savoir, plutôt que seulement le jugement porté sur le choix.
3. La conclusion trop rapide : il faudrait ignorer les résultats
Ces travaux ne signifient pas que les résultats seraient inutiles pour évaluer les décisions. Ils invitent à séparer deux questions : le choix était-il défendable avec les informations alors accessibles, et qu'apprend-on de ce qui s'est effectivement produit ? Une réussite peut révéler une hypothèse pertinente, mais elle ne valide pas automatiquement toutes les étapes du raisonnement. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
4. Les limites : un dossier bien écrit ne garantit pas une bonne décision
Ces expériences reposent sur des situations contrôlées et ne démontrent pas qu'une procédure particulière améliore la performance d'une entreprise. En pratique, une trace écrite peut aussi devenir une justification administrative, surtout si elle est rédigée après l'apparition des premiers résultats. Pour permettre un examen utile, elle doit être datée avant l'engagement et rendre visibles les alternatives, les incertitudes et les critères du choix.
5. Une implication pratique, vérifiable à Lucerne
Dans le canton de Lucerne, le tourisme, l'hôtellerie, les services financiers régionaux et les PME industrielles offrent un terrain pertinent pour cette distinction : dans les nombreuses entreprises familiales aux circuits courts et à l'ancrage régional fort, un résultat visible peut rapidement devenir un jugement sur la personne qui a décidé. Imaginons un hôtel lucernois envisageant un partenariat touristique : avant de signer, le responsable consigne les options, les informations disponibles, les incertitudes et les raisons du choix dans une fiche datée. Lors du bilan, un collègue qui n'a pas participé au projet évalue d'abord cette fiche sans connaître le résultat, puis découvre celui-ci ; on relève séparément les changements d'appréciation et les informations réellement nouvelles. Pour le programme SHR « Prise de décision », cet exercice constitue une application proposée et vérifiable : conserver les deux évaluations permet d'observer ce que la connaissance du résultat change, sans prétendre mesurer à elle seule la qualité du choix. Pour aller plus loin : découvrez la formation Prise de décision à Lucerne dans le canton de Lucerne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Prise de décision à Lucerne
- prise de décision
- Lucerne
- recherche
- formation lucerne