Weiterbildung Kommunikation in Luzern · Kanton LucerneReicht nach einem Fehler eine Entschuldigung, um Vertrauen wiederherzustellen?

Eine nicht eingehaltene Zusage stellt Führungskräfte vor eine kommunikative Herausforderung: Wie lässt sich das Problem anerkennen, ohne dass eine Entschuldigung die tatsächliche Korrektur ersetzt? Die Antwort hängt unter anderem davon ab, was das Gegenüber hinter dem Vorfall zu erkennen glaubt.

1. Was die Literatur zeigt: Die Art des Zweifels zählt

Peter H. Kim, Donald L. Ferrin, Cecily D. Cooper und Kurt T. Dirks (2004, Journal of Applied Psychology) untersuchten experimentell die Wirkung von Entschuldigungen und dem Bestreiten eines Vorwurfs, nachdem Kompetenz oder Integrität infrage gestellt worden waren. In ihren Versuchssituationen stellten Entschuldigungen das Vertrauen besser wieder her als das Bestreiten, wenn es um Kompetenz ging; bei Zweifeln an der Integrität kehrte sich dieser Vorteil um. Dieselbe Antwort wirkt somit unterschiedlich, je nachdem, wie der Vorfall interpretiert wird.

2. Der Mechanismus: Worte treffen auf bisherige Handlungen

Maurice E. Schweitzer, John C. Hershey und Eric T. Bradlow (2006, Organizational Behavior and Human Decision Processes) untersuchten die Wiederherstellung von Vertrauen in einer experimentellen Aufgabe mit wiederholten Interaktionen. Nachfolgendes verlässliches Verhalten half beim Vertrauensaufbau, doch eine vorausgegangene Täuschung erschwerte ihn, selbst bei Versprechen und Entschuldigungen. Entscheidend ist daher nicht nur die Formulierung der Botschaft, sondern auch, ob sich die anschliessenden Handlungen überprüfen lassen.

3. Der voreilige Schluss: Bestreiten wäre die bessere Strategie

Der erste Befund rechtfertigt es nicht, ein nachgewiesenes Fehlverhalten zum Schutz des eigenen Rufs zu bestreiten. Er beschreibt Reaktionen auf einen Vorwurf in einem experimentellen Rahmen, keine ethische Regel und kein Rezept für langfristig tragfähige Kommunikation. Für Führungskräfte ist vielmehr die Unterscheidung zwischen gesicherten Fakten, verbleibenden Unsicherheiten und Korrekturmassnahmen hilfreich, für die sie Verantwortung übernehmen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

4. Die Grenzen: Ein Versuchsszenario ist keine Arbeitsbeziehung

Diese Studien erlauben keine Vorhersage darüber, wie eine bestimmte Entschuldigung in einem konkreten Team wirkt. Hierarchische Beziehungen, die Vorgeschichte des Konflikts und die materiellen Folgen des Fehlers können beeinflussen, wie die Botschaft aufgenommen wird. Umgekehrt beweist eine nachweislich umgesetzte Korrekturmassnahme für sich allein noch nicht, dass das Vertrauen wiederhergestellt ist.

5. Eine überprüfbare Praxis in Luzern

Im Kanton Luzern bieten Tourismus, Hotellerie, regionale Finanzdienstleister und industrielle KMU einen passenden Kontext: Viele Betriebe sind familiengeführt, mit kurzen Wegen und starkem regionalem Bezug. Ein hypothetisches Beispiel: In einem Luzerner Hotel wurde eine vom Verkauf zugesagte Leistung nicht an die Rezeption weitergegeben, die nun dem Gast antworten muss. Als anwendbare Übung im SHR-Programm «Communication» liesse sich eine Antwort verfassen, die den anerkannten Sachverhalt, seine Folgen und eine Korrekturmassnahme mit verantwortlicher Person und Termin trennt; anschliessend würden die nächsten vergleichbaren Vorfälle ausgewertet. Messgrösse wäre der anhand datierter Nachweise ermittelte Anteil angekündigter Korrekturen, die fristgerecht umgesetzt wurden: ein Indikator für die Übereinstimmung von Worten und Taten, keine direkte Vertrauensmessung. Weiterführend: entdecken Sie die Kommunikation-Weiterbildung in Luzern im Kanton Luzern, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Kommunikation in Luzern

• kommunikation
• Luzern
• forschung
• Weiterbildung luzern