Weiterbildung Entscheidungsfindung in Lausanne · Kanton Vaud"Will jemand die Rolle des Advocatus Diaboli übernehmen?" Warum gespielte Meinungsverschiedenheit echte Meinungsverschiedenheit nicht ersetzt

Gegen Ende einer Sitzung fragt ein Verantwortlicher: "Will jemand die Rolle des Advocatus Diaboli spielen?" Ein Kollege erfüllt diese Aufgabe, formuliert zwei Einwände, und dann genehmigt die Gruppe den ursprünglichen Vorschlag. Das Verfahren gibt der Gruppe das Gefühl, die Entscheidung geprüft zu haben. Die präzise Frage lautet daher: Erzeugt rollenbezogene Kritik die gleiche Prüfung wie wirklich verteidigter Widerstand?

1. Was die Literatur belegt

Charles Schwenk (1990, Organizational Behavior and Human Decision Processes) hat in einer Metaanalyse Studien zusammengetragen, die strukturierte Kritik—Advocatus Diaboli und dialektische Untersuchung—mit konsenssuchenden Ansätzen vergleichen. Im Durchschnitt waren Verfahren, die explizite Kritik einführten, mit besseren Entscheidungen verbunden als die direkte Suche nach Übereinstimmung. Das Ergebnis unterstützt die Idee, dass eine Gruppe davon profitiert, Widerspruch zu organisieren, anstatt darauf zu warten. Schwenk, 199090051-A)

2. Gespielte Meinungsverschiedenheit ist keine erlebte Meinungsverschiedenheit

Charlan Nemeth, Keith Brown und John Rogers (2001, European Journal of Social Psychology) verglichen einen designierten Advocatus Diaboli mit einer Person, die authentischen Widerstand ausdrückt. Echte Meinungsverschiedenheit führte zu mehr divergentem Denken und neuen Überlegungen als gespielte Meinungsverschiedenheit. Eine vertretene Erklärung betrifft die Glaubwürdigkeit: Wenn jeder weiss, dass der Einwand eine Rolle ist, kann er ihn als Übung behandeln, ohne seine Position wirklich zu überdenken. Nemeth, Brown & Rogers, 2001

3. Der zu schnelle Schluss

Es wäre verlockend zu dem Schluss zu kommen, dass der Advocatus Diaboli unnötig ist. Das ist nicht, was diese Arbeiten insgesamt aussagen: organisierte Kritik ist oft besser als gar keine Kritik. Die Nuance betrifft das, was man davon erwarten kann. Eine Rolle, die gegen Ende einer Sitzung zugewiesen wird, riskiert, als Ritual zu funktionieren, das die Gruppe beruhigt, während wirkliche Einwände, die von Menschen vertreten werden, die daran glauben, manchmal unausgesprochen bleiben.

4. Die Grenzen der Daten

Ein grosser Teil dieser Studien basiert auf Gruppen, die für das Experiment zusammengestellt wurden, oft Studierende, die an simulierten Fällen ohne dauerhafte hierarchische Auswirkungen arbeiten. In einer Organisation ist es kostspielig, echte Meinungsverschiedenheit auszudrücken: Beziehungen zu Vorgesetzten, Ruf, Angst, als obstruktiv wahrgenommen zu werden. Die Ergebnisse deuten eine plausible Richtung an; sie liefern jedoch kein validiertes Verfahren für jeden Managementausschuss. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

5. Was das für die Durchführung einer Sitzung bedeutet

Eine vertretbare Praxis besteht darin, zuerst echte Einwände schriftlich und vor der Diskussion zu sammeln, und dann nur einen Gegensprecher für die Hypothesen zu designieren, die niemand bestritten hat. Dies trennt zwei Funktionen: das Sichtbarmachen bestehender Meinungsverschiedenheiten und das Testen von dem, was offensichtlich erscheint. Die Rolle des Advocatus Diaboli wird zu einer Ergänzung, nicht zu einem Ersatz für echte Äusserung.

6. Eine praktische Auswirkung, überprüfbar in Lausanne

Ein Managementteam in Lausanne kann diese Sequenz bei seinen drei nächsten wichtigen Entscheidungen testen: Jeder notiert individuell seine Hauptbedenken vor der Sitzung, die Bedenken werden ohne Zuordnung vorgelesen, und dann greift ein designierter Gegensprecher die Punkte an, die unbestritten blieben. Danach zeigt der Vergleich der Anzahl neuer Einwände mit denen typischer Sitzungen einen einfachen Indikator, ohne zu behaupten, Kausalität zu beweisen. Ein SHR-Schulungskurs in [Entscheidungsfindung in Lausanne](/formation-prise-de-decision-lausanne) kann als Rahmen für die Etablierung dieser Disziplin dienen. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Lausanne im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Entscheidungsfindung in Lausanne

• entscheidungsfindung
• Lausanne
• forschung
• Weiterbildung lausanne